美国为何迫切想要格陵兰岛, 有何计划以及各方的反应如何, 霸权逻辑VS主权坚守

美国对格陵兰岛的战略图谋：出于北极霸权争夺、关键矿产与航道控制及政治遗产诉求，美方推出金钱贿买、武力夺取等四套夺岛方案。对此，格陵兰民众与自治政府坚决抵制，丹麦联合欧洲多国反击，美国国内及国际社会亦发声批评。这场博弈本质是霸权逻辑与国际法、主权意识的碰撞，关乎北极格局与国际秩序走向。

一、美国染指格陵兰岛的三大执念动因

（一）北极霸权的 “绝对支点” 争夺

格陵兰岛的地缘价值在 2025 年特朗普政府重返白宫后被推向战略顶峰。作为北极航道的 “十字路口”，其扼守的 GIUK 缺口（格陵兰 — 冰岛 — 英国）是北约监控俄罗斯北方舰队的核心防线，而美国在岛上运营的皮图菲克太空基地更是本土防御的 “北极眼”—— 这里部署的弹道导弹预警系统可提前 30 分钟监测北极方向的洲际导弹，2025 年美军已完成基地的 F-35 战机基础设施升级，使其具备快速反应能力。随着北极冰层以每十年 13% 的速度消融，美国担忧战略对手抢占航道主导权，试图通过控制格陵兰将北极纳入 “国家安全优先事项”，构建排他性霸权体系。

（二）资源与航道的经济命脉诱惑

格陵兰岛的资源潜力成为美国制造业复兴的 “战略靶点”。其 40 万平方公里无冰区蕴含欧盟 34 种关键矿产中的 31 种，尤以稀土、石墨等能源转型与芯片制造刚需资源最为富集，美国地质调查局估算其稀土储量可满足全球 20 年需求。气候变暖降低开采难度后，美国副总统万斯直言其拥有 “不可思议的自然资源”。同时，北极航道通航期已从每年 3 个月延长至 6 个月，格陵兰成为北美 — 欧洲最短航线枢纽，可使纽约至汉堡的航运距离缩短 40%，对全球贸易格局极具重塑力。这种资源与航道的双重价值，让白宫将其视为 “经济安全核心资产”。

（三）政治遗产与霸权叙事的双重驱动

特朗普政府的 “领土野心” 带有强烈的个人与政治色彩。从 1946 年杜鲁门政府出价 1 亿美元黄金购岛遭拒，到 2025 年特朗普任命路易斯安那州州长杰夫・兰德里为专职 “格陵兰特使”，美国的觊觎从未停止。在突袭委内瑞拉得手后，特朗普将格陵兰包装为 “下一个战略目标”，既迎合国内对 “地图改写” 的期待，也试图以 “开疆拓土” 留下政治遗产。更值得警惕的是，这种举动暗藏对北约盟友的试探 —— 通过施压丹麦，迫使欧洲在北极事务中放弃自主立场，彻底依附美国战略。

二、美国夺取格陵兰岛的四套行动方案

（一）“金钱贿买”：人均 10 万美元的分化计划

白宫将 “购岛” 列为首选方案，国务卿鲁比奥直言 “所有权具有条约无法替代的战略价值”。据两名匿名白宫官员透露，内部已讨论向格陵兰 5.6 万居民一次性支付每人 1 万至 10 万美元，总金额最高达 56 亿美元，试图以金钱撬动其脱离丹麦。这一方案延续了美国历史上购买路易斯安那、阿拉斯加的 “领土交易” 逻辑，但忽视了现代主权原则 —— 美欧法律专家普遍指出，“买卖领土” 已明确违背国际法。

（二）“武力夺取”：军事干预的冒险选项

白宫新闻秘书莱维特 2026 年 1 月 6 日明确表示，动用美军 “始终是一个选项”，特朗普更强调 “必须拥有整个格陵兰”，而非仅依赖 1951 年防务条约的驻军权。美媒甚至鼓吹 “占岛仅需 5 架直升机”，因其无本土常备军队。但这一方案的政治代价难以承受：丹麦首相弗雷泽里克森警告 “军事攻击北约盟友将终结北约”，美国智库北极研究所所长罗曼・许法尔也指出，此举将使美国陷入前所未有的盟友孤立。

（三）“挑唆独立”：隐蔽渗透的长期策略

特朗普政府已通过多重手段干预格陵兰事务：2025 年 3 月副总统万斯突访美军基地 “推销安全保护伞”，被格陵兰方面斥为 “挑衅”；5 月美情报机构加强对当地独立运动、资源态度的情报收集；8 月 3 名白宫亲信频繁往返，试图搭建人脉、渗透社会。但民调机构弗里安的数据显示，超过 83% 的格陵兰人反对成为美国一部分，独立诉求与对美依附无直接关联。

（四）“条约绑定”：《自由联系协定》的软控制

这一 “中间选项” 借鉴美国与密克罗尼西亚的关系框架，拟通过提供安全保护、公共服务及贸易免税，换取美军在格陵兰的无限行动权，实现实际控制。其本质是将格陵兰变为 “准殖民地”，但需重构格陵兰 — 丹麦 — 美国三方关系，丹麦政府明确拒绝 “任何损害领土完整的安排”，实施难度极大。

三、格陵兰主权坚守与霸权抵制的多方博弈

（一）格陵兰：主权红线不可破

• 民众愤怒抵制：首府努克市长阿瓦拉克・奥尔森痛斥美方将当地人视作 “可交易商品”，2025 年 3 月 15 日数百人聚集美国领事馆抗议。格陵兰商业协会主任克里斯蒂安强调 “合作需基于尊重，主权无法标价”，拒绝成为大国棋子。

• 自治政府强硬表态：总理延斯 - 弗雷德里克・尼尔森在社交媒体连发三条推文怒斥 “够了，别再幻想吞并”，明确任何决定须经全民公投。其底气源于 2009 年自治法案赋予的资源控制权，更倾向于与中、欧等多国平衡合作。

（二）欧洲：盟友反目的集体反击

• 丹麦的红线防御：首相弗雷泽里克森不仅警告 “动武终结北约”，更授权士兵 “先开枪再请示”，同时游说美国议员施压特朗普政府。丹麦国防情报局甚至首次将美国列为 “潜在安全威胁”，凸显信任破裂。

• 多国联合声援：2026 年 1 月 5 日，法、德等 7 国及北欧 5 国外长发表联合声明，重申 “仅格陵兰与丹麦有权决定自身事务”；法国外交部发言人孔法夫勒明确表态 “边界不能通过武力改变”。欧盟更商讨对美反制措施，担忧 “强权即公理” 破坏国际秩序。

（三）国际社会：主权原则的集体声援

• 俄罗斯的密切关注：总统新闻秘书佩斯科夫 9 日表示 “正密切关注事态发展”，虽称属双边问题，但暗含对北极霸权扩张的警惕。俄北方舰队近期加强北极巡航，以回应美方军事动向。

• 美国国内的批评：斯坦福大学教授迈克尔・麦克福尔痛斥任命格陵兰特使 “过于离谱，堪比墨西哥任命特使索要路易斯安那”，民主党议员指责政府 “践踏国际法，破坏盟友关系”。

四、国际法与霸权逻辑的激烈博弈本质

美国的格陵兰图谋，本质是将 19 世纪殖民逻辑套用于 21 世纪国际秩序。其 “军事威胁 + 金钱诱惑” 的双重手段，既暴露了 “掠夺性外交” 的本质，也凸显了北约联盟的深层裂痕 —— 欧洲媒体直指 “依赖的盟友已成忌惮的对象”。而格陵兰民众的坚决抵制、丹麦的红线防御，恰恰证明在全球化时代，主权意识与本土利益早已超越外部强权的诱惑。

这场博弈的结局不仅关乎北极航道控制权与稀土资源分配，更将决定 “主权不可侵犯” 这一国际法基石能否抵御霸权冲击。正如《华盛顿邮报》所言：“格陵兰危机不是领土争端，而是选择何种世界秩序的测试场。”